Лидер партии "Справедливая Россия", спикер Совета Федерации Сергей Миронов сообщил, что в скором времени в Госдуме будет рассмотрен законопроект о создании общественных советов на телевидении.
Одновременно были обнародованы результаты опроса общественного мнения, согласно которым многие россияне не возражают против жесткого контроля государства за деятельностью СМИ, а в Москве была закрыта сатирическая англоязычная газета Exile.
По данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения, 58% россиян в той или иной степени склоняются к необходимости цензуры. Речь в опросе, правда, шла не о политической цензуре, а в первую очередь о "заслоне на пути избыточного насилия, разврата и пошлости".
По мнению экспертов, если бы вопрос, задаваемый респондентам, был сформулирован более корректно, его результаты оказались бы совсем иными.
"Очевидно, что при таком вопросе в лоб будет тот результат, который они получили. Именно он, видимо, и нужен заказчикам исследования. Нельзя жонглировать словами, которые воспринимаются различными группами населения по-разному. Если бы мы сформулировали вопрос так: надо ли ограничить свободу слова как выражение различных точек зрения на существующие проблемы, то большинство бы согласилось с тем, что цензура не нужна", - сказал в интервью изданию "Газета" доктор социологических наук, президент исследовательского холдинга "Ромир" Андрей Милехин.
Как отметил в эфире программы "Утро на Би-би-си" зампредседателя партии "Яблоко" Сергей Иваненко, люди вкладывают в понятие "цензура" совсем иной смысл.
"Они рассматривают цензуру как способ борьбы с порнографией, с насилием, с аморальностью, в первую очередь, на телевизионных каналах. Чего, кстати стало больше сейчас, после введения политической цензуры", - сказал политик.
"Что такое хорошо, что такое плохо"
С новой инициативой по усилению контроля над СМИ выступил спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Он сообщил, что к рассмотрению в Госдуме готов законопроект о создании общественных советов на телевидении.
Согласно документу, в эти советы должны войти представители общественности, "к чьему мнению по поводу той или иной передачи прислушивались бы и зрители, и рекламодатели".
"Пускай с экранов телевизоров люди, которых уважают, скажут, что такое хорошо, что такое плохо", - объяснил суть инициативы Миронов.
По его словам, по два члена совета будут назначать президент, правительство, Совет Федерации, Госдума, уполномоченный по правам человека и Общественная палата. Они, кроме того, выберут еще 13 членов из кандидатур, выдвинутых общественными объединениями и творческими союзами.
Как рассказала в интервью Би-би-си заместитель председателя комитета по культуре Госдумы Елена Драпека, новая инстанция будет функционировать по принципам, аналогичным работе Счетной палаты.
Члены Совета будут просматривать продукцию телеканалов и, обнаружив нарушение норм нравственности или несоблюдение регламента, направлять представление в государственные органы для принятия мер, говорит Драпека.
При этом, по словам депутата, это не означает введение цензуры, поскольку программы будут смотреть уже после выхода в эфир.
"Прикрытие для безнаказанности"
Однако и в отсутствие общественных советов у чиновников достаточно возможностей по ликвидации неугодного им СМИ, уверен Марк Эймс - редактор московской англоязычной газеты Exile, известной своими сатирическими выпадами в адрес властей.
В интервью Би-би-си Эймс рассказал, что после выхода ряда острых заметок, в частности, статьи Эдуарда Лимонова, у газеты начались трудности, в редакцию зачастили с ревизиями, после чего инвесторы, испугавшись больших рисков, перестали поддерживать издание, и его пришлось закрыть.
Как отмечает Сергей Иваненко, суть всех шагов, направленных на ограничение деятельности журналистов - не в защите нравственности, а в желании скрыть от общественности подлинный размах злоупотреблений.
По его мнению, цензура в России служит прикрытием для коррупции и безнаказанности. "Власти больше всего боятся и сатиры, и просто информации о том, что тот или иной чиновник берет взятки или имеет доходы, которые он не может объяснить".
Критики нового законопроекта отмечают также, что большинство влиятельных российских СМИ - в первую очередь телевидение - и так находятся в полном ведении государства.
По их мнению, при наличии действительной воли "навести порядок" в них можно в любой момент и без создания дополнительных контролирующих органов.
(BBC)
<< Back