Председатель Центральной избирательной комиссии России считает, что западные наблюдатели, присутствующие на российских на выборах, не всегда могут быть объективными.
Deutsche Welle : Владимир Евгеньевич, прошедшие в России выборы вызвали на Западе немало вопросов. Есть ли, с вашей точки зрения, возможность
для выработки единых универсальных критериев оценки выборов? Владимир Чуров: Начнем с того, что никто ни на Западе, ни на Востоке не высказывает претензий к организации выборов и к тому, как они проходили. Даже в наиболее критичном докладе миссии парламентской ассамблеи Совета Европы совершенно недвусмысленно сказано, что организация голосования проходила на очень высоком уровне.
Поэтому большинство критических замечаний относится не к самим выборам, а к политической системе, а политическая система - это уже совершенно другие вопросы к другим компетентным лицам. Мне наша политическая система нравится гораздо больше, чем политическая система у наших соседей. Но это мое личное мнение, а как председатель Центризбиркома я вне политики.
- Камнем преткновения в вопросе организации выборов стали зарубежные наблюдатели ,
точнее ,
их количество и сроки приезда. Почему было не пригласить тех наблюдателей, которые хотели приехать и в те сроки, в которые они пожелали это сделать? - Это не зрелище, это не цирк, на который можно приглашать зрителей. Кроме того, порой эти зрители сами хотят выскочить на арену. Вот это и есть основной предмет переговоров - чтобы зрители, то есть наблюдатели не выскакивали на арену, не превращались в участников избирательной кампании, а такие примеры были, и не только в нашей стране.
- ЦИК в вашем лице готов к выработке единых критериев в оценке выборов со своими западными партнерами? - Да, безусловно, мы готовы и уже работаем. Есть два механизма. Первый - это обсуждение вопросов, которое идет по инициативе Парламентской ассамблеи ОБСЕ и Межпарламентской ассамблеи СНГ, за что руководителям этих двух парламентских ассамблей с моей стороны выражена большая благодарность. Парламентарии двух парламентских ассамблей отчетливо поняли, что дальше такая ситуация нетерпима. Прошли встречи парламентариев и экспертов в Москве, Копенгагене, Петербурге. На них, на мой взгляд, достигнут очень хороший результат.
- А что конкретно обсуждалось? - Обсуждались критерии и принципы международного наблюдения. По общим принципам достигнуто практически стопроцентное согласие. Это - критерии прозрачности: очень важно понимать, как работает миссия, очень важно, чтобы миссия - с точки зрения ее финансирования и деятельности - работала максимально прозрачно. Чтобы люди, читающие отчетный доклад этой миссии, были уверены в том, что учтены мнения всех членов миссии и так далее.
Все принципы понятны, очевидны и базируются на уже имеющихся международных договоренностях. Например, есть официальные рекомендации международных организаций по борьбе с коррупцией - чтобы финансирование миссий было прозрачным.
-
А разве сейчас финансирование наблюдателей не прозрачно? - Нет, потому что часть миссий финансируется из неправительственных источников. При этом мы сталкиваемся с такой ситуацией, когда один и тот же зарубежный фонд (не только у нас, но и в других странах) одновременно финансирует миссию наблюдения и через третьи организации - одну из партий, участвующую в выборах. Может ли такая миссия наблюдения считаться независимой? Поэтому задача состоит в том, чтобы финансирование любой миссии было прозрачным и понятным.
-
Прозрачно ли финансирование
деятельности наблюдателей
ОБСЕ ? - Что касается Парламентской ассамблеи ОБСЕ - да.
- А миссия Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ)? - Миссия БДИПЧ, как правило, финансируется, помимо бюджета ОБСЕ, из различных источников.
- Вы упомянули, что есть еще второй механизм по выработке единых стандартов... - Да. Второй механизм предложила председательствующая сейчас в ОБСЕ Финляндия. Они планируют организовать семинар в Вене по этой теме. Мы рассматриваем сейчас предложение принять в нем участие.
- Что должно стать итогом этой работы
-
какой-то меморандум или документ, который должен быть согласован российской стороной? - Не только российской стороной, Россия лишь одна из участников процесса. Что касается того, какая будет международно-правовая форма этого итогового документа, то сейчас трудно говорить. Но в любом случае это должны быть ясные и одобренные консенсусом критерии оценки организации выборов.
Все, что за рамками организации выборов, меня интересует гораздо в меньшей степени, лишь как рядового гражданина России, как одного из 107 миллионов избирателей Российской Федерации.
- Когда по времени можно ожидать такое консенсусное решение? - Думаю, что очень быстро - если соберутся профессионалы, а не политики. Между профессионалами в области организации избирательных процедур никаких разногласий нет.
-
Недавно
" Единая Россия "
высказала пожелание ввести законодательно необходимость проведения дебатов. Как вы думаете ,
почему ?
Ведь именно единороссы первыми
отказались от этих дебатов... - Между прочим, я сам выступаю сторонником дебатов, и неоднократно говорил об этом. Но сторонником хорошо организованных, хорошо подготовленных дебатов, ярких и интересных. Зачем законодательно фиксировать необходимость проведения дебатов? Этот вопрос не ко мне, ЦИК не занимается законотворчеством.
Беседовал Владимир Сергеев
(Deutsche Welle)
more info >>
<< Back